JURIDIK & ETIK

KONTAKTPERSONER

Har du frågor eller funderingar som rör Juridik & Etik? Ta gärna kontakt med någon av oss!

Per_Hultengard_50_50 Per Hultengård
Chef legal affairs

Tel: 08-692 46 46
Mobil: 070-815 75 29
per.hultengard@tu.se

Alexandra_Lundvik_svv50 Alexandra Lundvik
Jurist

Tel: 08-692 46 47
Mobil: 076-527 46 47
alexandra.lundvik@tu.se

Hem

Juridik & etik

Upphovsrätt

PM Upphovsrätt

Upphovsrättsdom om publicering av bilder

Upphovsrättsdom om publicering av bilder

Hovrätten över Skåne och Blekinge meddelade nyligen en dom om publicering av bilder i en annons som väckt uppmärksamhet och frågor. Läs TU:s slutsatser av domen.

Bakgrund
Målet handlade om tidningen Lundagård, som i samband med en kritisk artikel om ett erbjudande i en annons - vilken bestod av två bilder som sammanfogats - illustrerade artikeln med annonsen. Publiceringen skedde dels i den tryckta tidningen Lundagård, dels i nätversionen av tidningen. Upphovsmannen till bilderna stämde tidningen för upphovsrättsintrång.

Tidningen fälldes i hovrätten för publiceringen i nätversionen och dömdes att betala 2.500 kronor i ersättning och skadestånd.

Vilka regler är det som gäller?
Upphovsrättslagen (2 §) ger upphovsmannen en ensamrätt till fotografierna, d v s ingen annan får använda dem utan tillstånd.

Från detta finns dock två undantag som är av intresse i detta fall. Det är enligt 23 § tillåtet att återge konstverk (fotografier jämställs i upphovsrättslagen här med konstverk):

- dels i anslutning till en kritisk framställning (dock ej i digital form),
- dels i tidningar och tidskrifter i samband med redogörelse för en dagshändelse (dock inte om fotografiet/konstverket skapats just för att återges i en tidning eller tidskrift.

Hovrättens bedömning
Hovrätten anser att annonsen återgetts i anslutning till en kritisk framställning (artikeln). Därmed var det med stöd av undantaget i 23 § tillåtet att återge den i papperstidningen, men däremot inte i digital form (nätversionen).

Hovrätten anser också att artikeln återgetts i samband med en dagshändelse. Hovrätten framhåller särskilt att begreppet ”tidningar och tidskrifter” omfattar dessa i såväl tryckt som digital form. Hovrätten anser emellertid att annonsen tillskapats just för att återges i en tidning eller en tidskrift och att därför inte heller undantaget för dagshändelser i 23 § är tillämpligt.

Hovrätten avvisar till sist påståendet om att fotografens ideella rätt skulle ha kränkts.

Summan av detta blir att tidningen (Lunds Studentkårer) dömdes att betala 1.500 kronor i skälig ersättning och 1.000 kronor i skadestånd (vilket kan jämföras med de 19.750 kronor som upphovsmannen begärt)

Slutsatser
Betydelsen av domen ska inte överdrivas.

Att undantaget för kritiska framställningar inte omfattar digital återgivning är ingen nyhet. Det har funnits i upphovsrättslagen sedan 2005 och har sin grund i ett EU-direktiv. TU påtalade redan då det orimliga i denna åtskillnad och kommer nu på nytt att ta upp frågan med justitiedepartementet och begära att Sverige tar initiativ till en ändring av direktivet.

Domen innebär ingen förändring av synen på dagshändelsebegreppet. Att hovrätten tydligt klargjorde att det även omfattar digital publicering är utmärkt.

Hovrättens bedömning att dagshändelseundantaget ändå inte var tillämpligt med hänvisning till att annonsen tillskapats just för att återges i tidning eller tidskrift är tveksam. Det är en vidsträckt tolkning man gör, med tanke på att det som åsyftats främst varit att skydda t ex karikatyrteckningar som tillkommit för att skildra politiska dagshändelser från att återges i andra tidningar och tidskrifter.

Tidningar och tidskrifter bör dock, i situationer där man vill stödja sig på dagshändelseundantaget, kontrollera att det man vill återge inte särskilt har tagits fram för att publiceras i en viss tidning eller tidskrift. I sådana fall måste tillstånd inhämtas.

PM 16/2010